сайт Алексея Кофанова
Блог
Меню сайта

Статистика

Онлайн всего: 4
Гостей: 4
Пользователей: 0

Форма входа

Поиск

Календарь
«  Сентябрь 2012  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Архив записей

Приветствую Вас, Гость · RSS 17.10.2017, 02:47

Главная » 2012 » Сентябрь » 10 » Путин – второй Ленин
03:20
Путин – второй Ленин
      Ситуация в России сейчас (очень отдаленно и приблизительно) напоминает начало 1920-х. Тоже позади революция – т.е. передел собственности и связанная с этим частичная смена правящей элиты. Тоже неясен дальнейший путь. Такое же агрессивно-настороженное отношение окружающего мира.
      И в этой картине Владимир Путин аналогичен Владимиру Ленину.
      Ленин был довольно слабым правителем, при котором происходила Гражданская война, разруха и голод. Однако ленинская Россия перестала неудержимо валиться в пропасть – что делала при Николае II и при Временном правительстве. Ленин стабилизировал ситуацию.
      И главное: в правящей элите Ленина сумел сформироваться подлинный русский царь – Сталин. Ленин сделал возможным появление Сталина.

      Небольшое отступление.
      Почему страна валилась до прихода Ленина? Потому что Россия – «супер-гигант», необыкновенно большая страна (вдвое больше ближайшего «конкурента» – Канады). В ней не работают методы правления, годные для любой маленькой страны, вроде Франции или Германии.
      Чтобы этот колосс не развалился, ему необходима мощная и даже жёсткая власть, центростремительная сила. Пресловутое «рабство русских» тут ни при чем, это миф; любой народ в столь гигантской стране нуждался бы в крепком руководстве.
      Николай II оказался бездарным и безвольным, он власть не удержал – потому всё рухнуло. Временное правительство по определению не могло быть ничем кроме бесформенного киселя (коллективное руководство всегда вяло и размыто).
      Поэтому большевики своим жёстким и кровавым правлением спасли Россию от полной аннигиляции. Более мягкие методы не работали – что неоспоримо доказано Николаем и Керенским.

      СССР был развален безвольными (или продавшимися – что в данном случае одно и то же) Горбачевым и Ельциным. Их можно уподобить Николаю и Керенскому. Им на смену пришел Путин – аналог Ленина. Путин законсервировал страну, сильно замедлил её дальнейший распад.
      Оптимальным дальнейшим сценарием было бы появление в команде Путина аналога Сталина – подлинного лидера, приходящего к власти без кровавых переворотов, путем перемещений в уже имеющейся элите. Возможно, такой человек уже есть, но он столь же незаметен публике, сколь незаметен был Сталин в начале 20-х.
      И крайне нежелательным вариантом была бы радикальная смена правящей элиты, т.е. новая революция и новый передел собственности. Итогом революции будет либо анархия и неизбежная гибель России (сжатие ее примерно до пределов Московской области), либо кровавая диктатура (потому что иначе хаос не преодолеть). Ничем иным революции никогда не заканчиваются.
      Мне не нужны великие потрясения, мне нужна великая Россия. Поэтому я считаю, что наименьшим из зол в сложившейся ситуации будет сохранение статус кво (т.е. путинского правления) еще на некоторое время. В недрах этой системы должен появиться настоящий Лидер. Разумеется, его появление ничем не гарантировано – однако революционная смена элиты значительно отдалит этот момент, и неизбежно ввергнет страну в тяжелейшие катаклизмы.

      Тут важно различать два типа лидера: революционер и созидатель. Революционер – это разрушитель; он может быть очень яркой и популярной личностью, но к мирному строительству страны он неспособен. Классический пример – Че Гевара. Наше бледное подобие – Ельцин.
      Лидер-созидатель если и принимает участие в революции, то обычно не особо активное, не на первых ролях (как Сталин).
      Правда, мне могут указать примеры Фиделя Кастро и Муаммара Каддафи, которые были и лидерами революций, и лидерами созидания. Отвечаю: сравните масштабы Кубы и Ливии – и России! В нашей истории такой номер пока ни разу не проходил.
      Так что нам нужно ждать Лидера-созидателя из среды существующей элиты. А если чувствуете себя в силах – становитесь сами таким Лидером! Разрушений же в России за последний век и так было чрезмерно много…

      Историю нужно знать, чтобы учиться на ее примерах. Давайте помнить своё не такое уж далекое прошлое (всего столетней давности) – и не повторять свои ошибки!

24 февраля 2012
Просмотров: 3965 | Добавил: Kofanov | Рейтинг: 3.8/4
Всего комментариев: 6
6  
Всем добрый день! Очень заинтересовался, прочитав ваши рассуждения! Честно говоря, у меня отношение к Путину двойственнное. Смущает то, что власть России поощряет олигархов, за рубеж уходят миллиарды нефтяных долларов, а ведь земля, недра - это есть неделимое достояние народа! Мне кажется, что порядок в стране будет лишь тогда, когда стратегические предприятия и все ресурсы будут принадлежать государству, всему народу!
Ответ: Безусловно, это так!
Но и при Ленине (а точнее, при Троцком) страна практически принадлежала иностранцам, в этом была суть НЭПа. Величие Сталина в первую очередь в том, что он сумел прекратить колониальный грабеж.

5  
"Может, я действительно не в курсе?" - эта фраза вызвала во мне порцию уважения к Вам - мало кто так реагирует на подобную информацию.

Вы действительно не в курсе, но я не буду Вам объяснять - гугл и ютуб - сделают это гораздо лучше.
Ответ: Не, ну это несерьезно! Большинство той информации, которая есть в моих видеоуроках или блогах, тоже есть в интернете - но я ведь не отсылаю людей к гуглу! Сам отвечаю...
Объясните вкратце, своими словами - что ценного Вы видите в Мавроди?

4  
Мне кажеться такой человек - Сергей Пантелеевич Мавроди - и это не шутка.
Считать его мошенником - такая же ошибка, как, например, Сталина считать тираном.
И если внимательней изучить его деятельность, скинув с себя это неприязненное навязонное СМИ отношение к нему, не забыв при этом включить мозг... начинаешь это понимать.
Ответ: А что он сделал хорошего? Может, я действительно не в курсе?

3  
Мне кажеться такой человек - Сергей Пантелеевич Мавроди. Что Вы по этому поводу скажете?
Ответ: Это шутка?

2  
Уважаемый Алексей!
Сравнивать Путина с Лениным я думаю все таки не стоит. Это люди совершенно разных весовых категорий. Ленин был человек, даже человечище. А Путин всего лишь ставленник США на период полураспада и дальнейшего распада. Эта фигура мелкая ничем не примечательная. При Ленине воссоздавалась армия, промышленность, экономика... При Путине все наоборот. Ленин был профессиональным политиком. Путин же как в фильме бригада - служба в армии - банда собчака - неприкосновенные. А в целом вы молодец. Я слежу за Вашими работами и очень желаю Вам творческих успехов. В наше время неравнодушие приравнивается к подвигу...
Ответ: Любое сравнение приблизительно.
Однако Ленин был прямым ставленником Запада, его целью был геноцид русских и продажа России западному капиталу (для чего и был создан НЭП). При Ленине погибло ок. 15 миллионов русских, из страны вывезены колоссальные богатства. Так что сравнение скорее в пользу Путина...

1  
Aleksandr-you are talented!

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2017
Бесплатный хостинг uCoz